Trump face à la fronde républicaine sur son accord avec l'Iran

Le président Donald Trump se heurte à une opposition interne au sein du Parti républicain. Des figures influentes, dont les sénateurs Ted Cruz et Lindsey Graham, mettent en garde contre un accord avec l'Iran qu'ils jugent dangereux. Selon eux, ce projet pourrait offrir à Téhéran une victoire géopolitique majeure, rappelant les erreurs de l'accord nucléaire de l'ère Obama que Trump avait lui-même dénoncé en 2018.

Le cadre proposé, encore en négociation, prévoit notamment la réouverture du détroit d'Ormuz et un cessez-le-feu de 60 jours. Il maintiendrait des discussions sur le programme nucléaire iranien tout en finalisant d'autres aspects. Mais les républicains s'alarment des informations selon lesquelles l'Iran ne renoncerait pas immédiatement à tout son matériel nucléaire déjà présent sur son territoire.

Une opposition républicaine unie contre Téhéran

Accord désastreux pour Ted Cruz. Le sénateur du Texas a vivement critiqué le projet sur le réseau X, évoquant sa « profonde inquiétude ». « Si le résultat devait être un régime iranien, toujours dirigé par des islamistes scandant 'Mort à l'Amérique', recevant des milliards de dollars, capable d'enrichir de l'uranium et de développer des armes nucléaires, tout en contrôlant le détroit d'Ormuz, ce serait une erreur catastrophique », a-t-il écrit. Cruz a également pointé le rôle de l'ancien envoyé spécial de Biden pour l'Iran, Rob Malley, dans ces négociations.

Donald Trump a rétorqué en traitant ses détracteurs de « perdants » incapables de comprendre les enjeux. Sur Truth Social, il a affirmé que l'accord en cours de négociation était « exactement l'inverse » de celui de 2015. « Je ne fais pas de mauvais accords . », a-t-il martelé. Le président a insisté sur le fait que les deux parties devaient prendre leur temps pour finaliser un texte solide.

Lindsey Graham, proche allié de Trump, a quant à lui mis en garde contre tout accord laissant l'Iran devenir une puissance dominante au Moyen-Orient. Une telle issue serait selon lui un « cauchemar pour Israël ». Il a également questionné l'objectif même du conflit si l'Iran devait conserver son influence. Graham a toutefois nuancé son propos en suggérant qu'il pourrait soutenir l'accord si celui-ci permettait d'élargir les accords d'Abraham à des pays comme l'Arabie saoudite, le Qatar ou le Pakistan.

Roger Wicker, président de la commission des forces armées du Sénat, a critiqué le cessez-le-feu de 60 jours proposé. Il a estimé que tout ce qui avait été accompli par l'opération « Epic Fury » serait alors réduit à néant. Wicker a émergé comme l'une des voix les plus fermes contre un accord permettant à l'Iran de conserver un levier régional.

Thom Tillis a également exprimé ses doutes. Le sénateur a rappelé que l'administration avait affirmé, il y a onze semaines, que les défenses iraniennes avaient été « anéanties ». Pourtant, des discussions évoqueraient désormais la possibilité de tolérer que l'Iran conserve du matériel nucléaire. Tillis a jugé cette perspective incompréhensible et rappelé qu'un accord non ratifié par le Congrès risquait de s'effondrer, comme celui de 2015.

Les divisions au sein des alliés de Trump

Les détails du projet d'accord continuent de susciter des interrogations. Selon des informations rapportées, les États-Unis et l'Iran auraient accepté en principe la réouverture du détroit d'Ormuz, en échange de la levée du blocus américain. Téhéran s'engagerait également à se défaire de son stock d'uranium enrichi à haut niveau. Un haut responsable de l'administration Trump a affirmé que le guide suprême iranien avait validé ce cadre général.