Les milliardaires, boucs émissaires d'une Amérique qui oublie ses innovateurs

Ce week-end, une polémique a opposé des intervenants télévisés sur le rôle des milliardaires : simples accumulateurs de richesse ou véritables moteurs de l'innovation améliorant notre niveau de vie ? La question de leur existence même s'est également posée. Je ne suis pas milliardaire, et tous ne sont pas des modèles de vertu. Pourtant, la diabolisation systématique des fortunes privées atteint désormais des sommets. Les appels à la violence de figures comme Hasan Piker – « que les rues baignent dans leur sang de capitalistes rouges » – côtoient les tweets viraux de Robert Reich, pour qui l'accumulation de milliards ne repose que sur la fraude, les monopoles, le délit d'initié ou le népotisme. AOC, elle, juge leur simple existence immorale. Cette hostilité structurelle menace le contrat social américain.

Les propositions portées par la gauche, comme l'impôt sur la fortune en Californie qui cible non seulement les revenus mais aussi les actifs détenus, sapent les fondements mêmes de la société civile. Le droit de propriété, pilier de la légitimité de l'État, est aujourd'hui remis en cause. John Locke l'écrivait : « La raison pour laquelle les hommes entrent en société est la préservation de leurs biens.

L'impôt sur la fortune, une arme contre la propriété privée

Aux États-Unis, cette logique se traduit par un pacte implicite : l'État protège les droits de propriété en échange de l'obéissance des citoyens. Mais lorsque ce pacte se fissure – lorsque l'État ne protège plus les biens et se met à les confisquer – pourquoi continuer à le respecter ? Les partisans de taxes accrues sur les plus riches, exigeant qu'ils « paient leur juste part », n'expliquent jamais clairement où ces fonds doivent aller ni qui en serait responsable. Ni même à quel niveau ils entendent taxer : quelques points de pourcentage supplémentaires ou 100 % au-delà d'un certain seuil ?

Les scandales récents de détournements de fonds publics, s'élevant à des centaines de millions de dollars, n'incitent guère à la confiance envers les gestionnaires actuels de ces sommes. Et même lorsque les dépenses sont « légitimes », leur efficacité laisse souvent à désirer. À New York, plus de 80 000 dollars par personne sans-abri ont été dépensés l'an dernier sans réduire la hausse record du nombre de SDF. En Californie, sous l'administration Newsom, 189 millions de dollars ont servi à équiper les détenus de tablettes pour regarder du porno.

Taxer davantage Elon Musk ne résoudra pas l'incompétence gouvernementale à l'origine de cette situation. Pire, cela fragilisera les innovateurs qui ont permis l'émergence de médicaments révolutionnaires, de l'iPod ou des avions – autant d'innovations qui font de l'économie américaine la première mondiale. L'innovation n'est pas une fatalité, mais une exception à chérir.

Il est temps de recentrer le débat sur la création de richesse et de présenter des figures comme Elon Musk en exemples, non en boucs émissaires. Certains auront toujours plus que d'autres, comme le soulignait Winston Churchill : « Le vice inhérent du capitalisme réside dans le partage inégal des bénédictions ; la vertu du socialisme dans le partage égal des misères.

Hasan Piker a appelé à « laisser les rues se gorger de leur sang de capitalistes rouges ». Robert Reich réduit les milliardaires à des fraudeurs. AOC juge leur existence immorale. Derrière ces discours se cache une réalité : l'Amérique oublie que ses innovateurs sont aussi ses sauveurs.

Des milliards gaspillés, des résultats absents

L'innovation n'est pas une donnée automatique. Elle se construit, se finance, se protège. Et lorsque l'État, au lieu de garantir cette protection, se transforme en prédateur, c'est toute la dynamique économique qui vacille.